优德体育

刑事辯護團隊,十年辦案經驗!免費咨詢熱線:18061796816
當前位置:首頁 > 成功案例

【無罪辯護案例】伏某某受賄十多萬元無罪辯護案例

[ 发布日期:2019-06-14 10:46:07 点击: 來源:南京优德体育律师事務所 【打印此文】 【關閉窗口】]

 

江蘇刑事辯護优德体育律师聯盟資深刑事辯護优德体育律师邱加明主任爲涉受賄罪的伏某某做無罪辯護

           刑辯大优德体育律师團隊,聯系電話:18061796816(微信同號)

       附讯断书摘要编辑

      (2014)淮法刑初字第00322

公訴機關淮安市淮安區人民檢察院。

被告人伏某某,男,19591127日出生于淮安市淮安區,漢族,本科文化(黨校函授),中共黨員,曾先後任淮安市楚州區(現淮安區)環境保護局局長、黨組書記和區人大常委會委員、黨組成員、區人大農村經濟工作委員會主任,戶籍地淮安市淮安區,現住淮安市淮安區。因涉嫌犯受賄罪,于2014429日被淮安市淮安區人民檢察院決定取保候審,20141028日被本院決定繼續取保候審,2016613日經本院決定逮捕,同日由淮安市公安局淮安分局執行逮捕。

辯護人邱加明,江蘇和忠优德体育律师事務所优德体育律师。

辯護人侯祝山,江蘇曙東优德体育律师事務所优德体育律师。

淮安市淮安區人民檢察院以淮檢訴刑訴〔2014415號起诉书指控被告人伏某某犯受贿罪,于20141028日向本院提起公訴。本院备案受理後,在審理期間于20141212日將該案由簡易程序轉爲適用普通程序,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。淮安市淮安區人民檢察院指派檢察員張婷出庭支持公訴,被告人伏某某及其辯護人邱加明、侯祝山到庭參加訴訟。在審理過程中,公訴機關以需要補充偵查爲由,曾先後兩次向本院建議延期審理,本院依法兩次予以延期審理,並先後于2015410日、201585日分别予以规复审理。在本案规复审理期间,经报请江苏省淮安市中级人民法蕴桗准,延长本案审理限期三个月。在本院审理期间,本案因法律适用不明,本院于2015119日裁定中止本案審理。2016419日,本院裁定恢複本案審理。本案經合議庭評議,並經本院審判委員會討論決定,現已審理終結。

經審理查明:

一、主體身份事實

被告人伏某某系國家機關工作人員,經中共原淮安市(現淮安區,下同)委員會決定,先後于199812月擔任席橋鄉黨委副書記、鄉長,20001月擔任馬甸鄉(現馬甸鎮)黨委書記、人大主席;20043月,經淮安市楚州區(現淮安區,下同)人民政府決定,任區環境保護局(以下簡稱區環保局)副局長;2005429日,被原楚州區人大常委會決定任命爲區環保局局長;20092月,被中共原楚州區委任命爲區環保局黨組書記;20103月,經中共楚州區委決定,任區人大黨組成員;2010430日,被原楚州區人大常委會任命爲區人大常委會農村經濟工作委員會(以下簡稱區人大農經委)主任;後又當選區人大常委會委員;20124月,經中共淮安區委決定,擔任新一屆區人大常委會黨組成員。2014627日,淮安區第十六屆人大常委會第十六次會議表決通過了伏某某辭去該屆人大代表職務的請求,其所任區人大常委會組成人員的職務依法相應終止。

淮安區環境保護局系行政(執法)機關法人。淮安區人大農經委系區人大常委會內設工作機構,主要負責聯系本區農業、水利、鄉鎮企業、林牧漁業、糧食、供銷、農業開發、氣象、農機和市屬國土資源等方面的工作,其工作職責是:1.檢查、了解區人民政府和合作聯系部門(單位)在農業、農村等方面貫徹法律、法規以及執行區人大及其常委會有關決議、決定大概審議意見的情況;2.檢查、了解農業、農村等方面的工作,及時提出意見,向常委會大概主任會議報告;3.對鄉鎮人大、一府兩院和政府部門屬于農業、農村等方面的規範性文件進行審查,發現問題,立即向主任會議報告並提出處理意見;4.對常委會審議和主任會議聽取彙報的有關議題大概重大事項組織專題調查;5.辦理區人大常委會和主任會議交辦的其他事項。

上述事實,被告人伏某某在開庭審理過程中亦無異議,並有被告人伏某某的供述,有關伏某某任職的幹部任免呈報表、幹部任免審批表、職務任免文件,淮安區環保局組織機構代碼證,淮安區人大常委會關于其內設機關的聯系範圍和工作職責的文件、淮安區人大代表登記證、淮安區人大常委會會議決議等證據證實,足以認定。

二、受賄事實

2008年春節前至20141月期間,被告人伏某某在先後擔任本區環保局局長、黨組書記、區人大常委會委員暨區人大農經委主任期間,利用職務之便,爲王某(曾先後在本區環保系統和其他單位任職)在環評等業務上謀取长处,先後2次向王某索要現金共計人民幣4萬元,並多次收受王某所送香煙、白酒。具體事實以下:

12011年夏季的一天,被告人伏某某向王某索要人民幣2萬元。

22012年夏季的一天,被告人伏某某向王某索要人民幣2萬元。

32008年春節前至20141月期間,被告人伏某某收受王某利用春節、中秋節所送煙、酒,先後12次收受中華牌(硬盒)香煙計24條,11次收受王某所送劍南春牌白酒計11箱。經鑒定,上述香煙價值合計人民幣10800元。

上述事實,有經庭審舉證、質證,本院予以確認的下列證據證實:

1.被告人伏某某在本案偵查階段所作的供述與辯解證明:其于2004年擔任區環保局副局長、黨組書記,與王某是上下級關系,2006年經局領導研究赞成給予王某等人辦理了停薪留職的手續,王某到位于連雲港市的中藍連海設計研究院(以下簡稱中藍連海)工作;2007年底,王某開始在淮安承接環評工程,中藍連海于2008年初在淮安設立辦事處,王某任該辦事處負責人,負責承接環評項目和環境工程;2011年夏天的一天,其准備打牌時因身上沒帶錢,就打電話給王某讓他拿點錢給其,時間不長,王某在本區老車站附近將兩沓錢計2萬元給其;2012年夏天的一天,其打電話給王某,說其和朋友約幸亏一起打麻將的,因沒有帶錢,問他能不能拿萬把塊錢給其,過了不久,王某在本區永懷路審計局西側的路上與其見面,將兩沓錢計2萬元給其;另外,王某在2008年春节送其两條硬中華香烟,2009年至2013年每年的春節、中秋節和2014年春节,每次王某都安排和他一起做工程的成某到其家送两條硬中華香烟和一箱劍南春酒给其,共计24條硬中華香烟和11箱劍南春酒;王某之所以送钱和烟酒给其,原因在于王某的停薪留职手续是其任区环保局局长时办理的,且其任环保局局长时对王某的环评业务很关照,本区井神纯碱项目是其介绍给王某的,王某所作的环评项目也都顺利地通过了区环保局的审批;在其到区人大工作后,由于其担任环保局局长很多年,仍是区人大常委会常委、党组成员、正科职领导干部,其曾连续帮王某介绍过几个环评项目,虽然大多没有成功,但王某仍旧很感谢其,比方在2013年初,本區順河工業集合區的環評項目,其幫忙打了招呼,適合終王某成功承接了該項目。

2.證人王某的證言證明:其原系區環保局下屬單位環境監測站職工,于20061月辦理了停薪留職手續;200512月至20129月,在中藍連海(設計研究院)工作,是該單位聘任制員工;2008年,該院在淮安市設立辦事處,領導口頭讓其負責該辦事處工作;20129月起在江蘇綠源工程設計研究有限公司(以下簡稱綠源公司)工作,擔任項目經理,主要負責承接環境影響評價和環境工程項目;其曾分別于2011年夏天、2012年夏天、201334月份,分三次各送給伏某某現金2萬元,合計人民幣6萬元,其中2011年、2012年所送的4萬元,是中藍連海單位的錢,錢給伏某某以後,其向古某彙報說有特殊事情用的,古某赞成了,其後來用餐飲費發票同其他費用票據一起到單位報銷了;另外,2008年春节,其送给伏某某两條硬中華香烟、2009年至2013年每年的春節、中秋節以及2014年春节各送两條硬中華和一箱劍南春酒给伏某某;其于2007年底籌辦淮安辦事處時,手中有了自由支配的資金,就想給伏某某送錢表示謝意,但是其做事比較謹慎,害怕送錢給伏某某會害人害己,送點煙酒屬于正常来往,就沒有主動給伏某某送錢而送煙酒,後伏某某向其要錢,其正好借這個機會,感謝伏某某在任環保局局長期間對其以前做環境影響評價和環境工程方面給予的關照,伏某某到區人大以後,他還是區人大農經委正科職領導幹部,而且他在環保方面的關系很多,先後幫其聯系、介紹過幾個環評項目;20154月,其被淮陰區檢察院帶去調查,在其回來以後,聽合夥人成某說,在其被調查期間,伏某某打電話給成某,通過成某退了2萬元給其,說是歸還201334月份借的錢。

3.證人古某(中藍連海環評室主任)的證言證明:王某從2005年年底至20129月期間在中藍連海工作,其是王某的直接領導;王某自2008年開始負責淮安市的環評業務,在此期間,中藍連海給予王某基本工資,同時根據其業務量的多少,發放績效工資,另由于王某在淮安開展業務需要支出正常的業務費用,研究院允許王某每年可有10萬元左右的業務經費,該經費具體怎麽用,研究院不過問,只要每筆費用低于5000元,王某便可以自己決定,業務活動經費由王某拿相關發票直接到研究院財務部門報銷;王某曾于2011年夏天、2012年夏天先後兩次向其彙報因業務上的特殊情況需要支出2萬元,共計4萬元,其當時赞成以業務經費名義報賬,但報銷發票在財務賬目中無法區分。

4.證人賀某(時任淮安區順河鎮黨委書記)證言證明:2013年,順河工業集合區需要做規劃環評項目,項目的總價在20余萬元,伏某某曾給其打過電話,介紹一個叫王某的人做這個項目,這個項目後來是交給王某公司做的,順河鎮政府也和他們簽訂了条约。

5.證人高某(時任區環保局綜合計劃科副科長)證言證明:其在區環保局綜合計劃科工作期間,伏某某曾經向其說過,王某在做環評項目技術方面很不錯,又是環保局的職工,讓其對王某多關照;實際上,計劃科給予王某關照的,是在企業來咨詢環保審批手續時,會推薦一下王某的公司。

6.證人胡某(時任區環保局綜合計劃科科長)證言證明:區環保局綜合計劃科負責全區範圍內建設項目環境影響評價文件的審批、竣工項目的環保驗收等工作;其在綜合計劃科工作期間,承接環評工程的王某曾請綜合計劃科的工作人員吃飯,伏某某偶爾也會參加,在吃飯時,伏某某局長說過王某環評業務做得不錯,讓大家今後多關照王某;局長打招呼,其肯定要關照,就是在企業來咨詢環評審批手續時會推薦一下王某的公司,王某公司環評報告做出來後,其沒有故意爲難,王某承接的項目都順利通過了審批、驗收。

7.證人成某(時爲王某的業務合作人,江蘇宏健工程設計有限公司法定代表人)在本案偵查階段和庭審中的證言證明:其與王某于2006年開始合作承接環評項目,正式合作是在2008年王某擔任中藍連海淮安辦事處負責人以後;從2009年至2013年每年的春節、中秋節以及2014年春节,其按照王某的安排,每次送两條硬中華香烟和一箱劍南春酒给伏某某,所送烟侍者证是真的,烟酒有时是王某买好后让其送去,有时是王某直接让其购买后送去,其经手买的酒都是52°的,沒有注意王某所購酒的度數是否都是52°,酒的價格記不清了,煙應該是400多元一條;2009年至2012年每年的春節、中秋節購買煙酒的錢是王某用其他發票到中藍連海報賬的,2013年春節、中秋節和2014年春節買煙酒的錢是王某個人出的;201334月份,王某曾告訴其,伏某某從他那裏拿了2萬元錢,這2萬元是伏某某向王某借的,伏某某也曾說過要還這筆錢,在王某被帶走調查後,伏某某于2014411日讓其到他家,他給了其2萬元錢,說是他歸還向王某借的錢,並讓其出具了收條;伏某某在環評項目上給了王某很大的幫助,具體什麽幫助不清楚,其感到與王某合作承接環評項目期間,到淮安區環保局辦事都很順利。

8.證人徐某(淮安區文化館職工)當庭證言證明:201345月份,伏某某曾到其家中找其丈夫龐廷華,當時龐廷華不在家,其問伏某某當天怎麽沒有打麻將?伏某某對其講適合近沒有錢,買房子了,伏某某還說好長時間沒有打牌了,從別人那裏才借2萬塊,伏某某當時說這話時還從包裏拿出2萬元給其看的,他好像還說這錢是向一個叫王什麽寶的人借的。

9.證人劉某1(伏某某的老婆)的證言證明:其平時保管伏某某的工資存折,伏某某喜好打麻將,伏某某偶爾需要用錢的時候,會向其要錢,其就會給他1000-2000元錢,但次數不多;其知道與王某一起開環評公司的成某有時過年過節到其家中送過煙酒。

10.淮安市淮安區價格認證中心出具的涉案物品價格鑒定結論書證明:經對涉案物品(無實物)作價格鑒定,24中華牌香煙(硬盒)合計價值人民幣10800元,1152°“劍南春牌白酒合計價值爲人民幣26220元,其中,香煙價格穩定,不因鑒定的基准日不同而變化,均爲450/條;白酒的价格,则因为鉴定的基准日(2009年1月至2014年1月)不同而有變化,20091月、10月的價格均爲1680/箱,20102月價格爲1758/箱,20109月價格爲1968/箱,20112月價格爲2112/箱,20119月價格爲2700/箱,20121月、9月價格均爲2934/箱,20132月價格爲3396/箱,20139月價格爲2808/箱,20141月價格爲2250/箱。

11.江蘇宏健工程設計有限公司(以下簡稱宏健公司)出具的情況說明證明:宏健公司與淮安區順河鎮政府簽訂的環評条约,事實上是綠源公司的王某負責,由綠源公司報批承做的。

12.受托方爲中藍連海、宏健公司的技術咨詢条约、建設項目環境影響評價資格證書和中藍連海項目清單等書證證明:20082月至201312月期間,中藍連海、宏健公司分別在淮安區承接環評項目的事實。

13.中藍連海出具的情況說明、中藍連海工資表等書證證明:200512月至20129月期間,王某應聘在中藍連海(環境工程設計研究分院)工作,其中自2008年下半年至20129月負責淮安辦事處的工作,並從中藍連海領取工資。

14.原楚州區環保局會議記錄證明:200626日上午,在區環保局三樓會議室召開會議,其中一項內容是研究決定有關王某等人的停薪留職問題。

15.被告人伏某某提供的收條(复印件)证明:2014411日,伏某某還款2萬元給王某,由成某代收。

16.淮安區檢察院信息技術科、反貪局分別出具的情況說明等證據證明:辦案機關只能調取申請月份前六個月的話單,道路監控視頻僅保存一個月(此前均已覆蓋),辯方申請調取的監控視頻和通話資料無法調取。

17.本區公安機關出具的證明(1份)、情況說明(1份)證明:淮安區東長街與永懷路交叉路口處的監控攝像裝置系2013年安裝,該路口此前無監控探頭;我區監控錄像儲存數據量巨大,錄像保存時間爲一個月,超過一個月,監控錄像自動覆蓋,無法調取。

18.中國移動通信集團淮安分公司綜合部出具的情況說明(1份)證明:該公司只爲司法機關提供六個月以內的話單查詢服務。

19.淮安市人民檢察院大要案偵查指揮中心辦公室情況說明(1份)證明:市檢察院爲辦案部門調取話單工作由該辦統一負責,只能從各通訊公司調取近六個月的話單和短信記錄。

20.中藍連海情況說明(1份)證明:王某在淮安有適當的業務經費用于開展業務經營,每年報銷經費大約10萬元左右。

21.王某于2011年至2012年在中藍連海報賬的財務憑證證明:2011年至2012年,王某經手報賬的數額不多,每年均不超過2萬元,但有王某向財務部門借款後,他人代爲王某報賬沖抵借款的情況。

22.證人費某(中南連海環評室副主任)、付某(中南連海環評室環評工程師)、寇某(中藍連海財務處副處長)等人證言均證明:王某在中藍連海設計研究工作期間,會將發票搜集齊全後寄給古某,由古某安排他人爲王某報賬,財務憑證上顯示代辦人爲報銷經辦人,區分不出實際報賬人爲王某。

對于被告人伏某某及其辯護人邱加明提出的有罪供述系偵查機關違法大概涉嫌違法取得的意見,經查:1.本區檢察機關對伏某某以涉嫌受賄罪备案偵查後,對伏某某進行訊問時,伏某某供述了起訴書指控的上述受賄事實,並自書了交代材料,其所作的多次穩定供述和自書的交代材料,得到了上述諸多證人證言和多組書證的印證;2.經審查偵查機關制作的訊問伏某某的同步錄音錄像,伏某某供述其受賄事實時表情自然、神態平和、語言流暢,訊問筆錄內容與同步錄音錄像相互印證,未發現偵查人員存在逼供、誘供等違法取證行爲,其在偵查階段的供述應予確認。因此,本院對被告人伏某某及其辯護人的該點辯護意見不予采納。

對于被告人伏某某及其辯護人提出公訴機關指控被告人于2011年、2012年向王某兩次索賄共計4萬元的證據不足的辯護意見,經查:1.被告人伏某某在偵查階段多次供述過該兩筆索賄事實,並得到了行賄人王某多次證言的印證;2.在該兩筆行賄資金來源方面,證人王某、古某的證言均證明該錢款從王某享有的年度業務經費中報支,二人證言內容一致,且有中藍連海出具的有關王某具有業務經費的情況說明相印證;3.本院依辯方申請調取的中藍連海財務賬目資料,雖然反映王某在2011年、2012年每年報銷款項不足2萬元,但證人王某、古某、費某、付某等人均已就該問題作出公道說明,存在著他人代爲王某報銷的情況,且該情况的報銷憑證在中藍連海會計財務資料中客觀上無法區分;4.雖然辯方申請調取的伏某某與王某之間的通話記錄、涉案路段監控視頻因客觀原因無法調取,但根據控方舉證的現有證據已能夠證實伏某某于2011年、2012年夏天两次向王某索要現金共計人民幣4萬元的事實。因此,被告人伏某某及其辯護人的該點辯護意見不能成立,本院不予采納。

對于被告人伏某某及其辯護人提出的201334月份的2萬元確系借款而非索賄的辯護意見,經查:在王某被有關辦案機關工作人員帶離調查期間,即借款後一年左右的時間內,伏某某已主動通過王某的合夥人成某歸還該2萬元,且證人成某當庭證言證明伏某某曾向王某提過要還該款,證人徐某的當庭證言也證實伏某某向其透露過他向王某借款的事實。因此,公訴機關指控該筆2萬元系以借爲名的索賄行爲的證據不足,本院不予認定;辯方的辯護意見成立,本院予以采納。

對于被告人伏某某及其辯護人提出收受王某所送煙酒系雙方正常禮尚往來,且酒的品質有差異,以及辯護人還提出的煙酒真假無法辨別,不應當認定爲受賄的意見,經查:1.關于煙酒的真假問題,證人成某的證言證明其所經手送給伏某某的煙酒是真品,伏某某對該證言未提異議,辯護人提出煙酒的真假無法辨別,僅是主觀猜測大概質疑,沒有客觀證據證實;2.關于香煙的品種問題,伏某某對收受的24中華牌(硬盒)香煙品種不表異議,應予認定;3.關于白酒的品質問題,伏某某對其收受11劍南春牌白酒的度數提出異議,本院經向證人王某核證,王某證明每次所送白酒有可能不完全都是52°酒,也有可能是46°酒,由于控方舉證的價格鑒定意見僅鑒定了52°“劍南春牌白酒的價格,且酒價因鑒定基准日的不同而變化,現有證據不能公道、准確地證明該11箱度數可能不完全相同的白酒價格,故對伏某某所收白酒不作具體價格認定,本院僅作客觀表述;4.關于收受煙酒的性質,伏某某在本案偵查階段的多次供述證明王某利用節日送其煙酒,是因爲其在停薪留職、環評業務等方面對王某比較關照;證人王某向偵查機關所作證言也證明其送煙酒是爲了感謝伏某某在環評業務上對其關照;結合王某每次所送煙酒的價值超出本地正常的禮尚往來範疇,雖然客觀上不排除伏某某也送過禮物給王某的可能,但辯方未能提出所送禮品的時間、品種、價格等具體線索,本案現有證據亦不能認定該事實。且無論伏某某與王某是否存在其他經濟往來,並不影響對伏某某明知王某送其煙酒目的而收受財物的事實認定,其行爲符合受賄罪的構成要件,與二人之間可能存在的非罪性質的正常經濟往來是不同的法律關系。因此,被告人伏某某及其辯護人就煙酒問題提出的上述辯護意見不能成立,本院不予采納。

對于被告人伏某某及其辯護人提出的没有利用职权为王某投机的辩护意见,经查:1.被告人伏某某在偵查階段的供述證明王某的停薪留職手續是其任區環保局局長時辦理的,其在區環保局擔任領導時對王某的環評業務很關照,該供述內容得到了王某、高某、胡某等證人證言的印證,證實其利用區環保局局長的職務之便實施了爲王某謀利的行爲;2.被告人伏某某還供述其到區人大任職後,因爲其當區環保局局長很多年,同時還在區人大常委會擔任多個正科職職務,其利用該身份也幫王某多次介紹過環評業務,該供述內容得到了王某、賀某等證人證言的印證;3.控方所舉證據已證明王某具有希望伏某某關照的具體請托事項,伏某某明知而收受財物,客觀上也曾爲王某的環評業務打過招呼,屬于利用職權爲王某謀利的行爲。因此,被告人伏某某及辯護人提出的該點辯護意見不能成立,本院不予采納。

3、發破案事實

20144月,時爲綠源公司項目經理的王某在接受本市檢察機關調查時,其交代伏某某曾分三次向其索要人民幣共計6萬元的事實。本區檢察機關將該案線索通報本區紀委。同年411日上午,被告人伏某某主動到本區紀委向有關領導交代其于201334月與王某之間的2萬元往來問題。次日,本區紀委以伏某某涉嫌違紀問題對其备案調查,同時對其采取兩規措施。在紀委調查期間,伏某某交代其利用職務之便,多次收受他人賄賂的問題,並主動向區廉政賬戶退繳違法所得人民幣10萬元。同年422日,本區檢察機關以伏某某涉嫌受賄罪對其备案偵查。同年429日,本區紀委將該案依法移送本區檢察機關處理。在本區檢察機關對其訊問期間,伏某某如實供述了其多次收受他人財物的事實,並于430日向本區檢察機關退繳人民幣5萬元。

上述事實,被告人伏某某在開庭審理過程中亦無異議,並有中共淮安區紀律檢查委員會出具的發破案經過說明、移送案件函,本區檢察院出具的的备案決定書、發破案經過說明、查封/扣押財物清單、繳款收據、涉案財物入庫清單等證據證實,足以認定。

四、其他事實

1999年春節前至20027月期間,被告人伏某某利用其先後擔任本區席橋鄉鄉長、馬甸鄉黨委書記的職務便利,分別收受謝某、楊某、黃某、劉某2等四人所送現金或購物卡,合計價值人民幣36000元。

上述事實,被告人伏某某在在開庭審理過程中亦無異議,並有被告人伏某某的供述,證人謝某、楊某、陳某、黃某、劉某2等人證言,淮安區席橋鎮人民政府出具的情況說明、席橋磚瓦廠租賃条约,淮安市飛揚钛白粉制造有限責任公司工商登記及變更材料,淮安區馬甸鎮人民政府出具的關于馬甸工業集合區中心路修建的情況說明、記賬憑證、會議記錄等證據證實,足以認定。

本院認爲,被告人伏某某身爲國家機關工作人員,利用職務便利,爲他人謀取长处,索取、非法收受他人財物(現金、香煙)價值計人民幣50800元和劍南春牌白酒11箱,數額較大,其行爲構成受賄罪。被告人伏某某其中兩次向他人索賄計人民幣4萬元,依法應當予以相應的從重處罰;被告人伏某某案發後退出全部涉案贓款,可以酌情從輕處罰。被告人伏某某的犯罪过爲發生在20151031日之前,根據我國刑法規定的從舊兼從輕原则,应适用经《中華人民共和国刑法修正案(九)》修正后的刑法对其定罪量刑。

關于公訴機關指控被告人伏某某利用職務便利,于1999年至20027月期間先後收受謝某、楊某、黃某、劉某2等四人所送財物合計價值人民幣36000元的事实,证据确实、充分,受贿事实清楚;但根据经《中華人民共和国刑法修正案(九)》修正后的《中華人民共和国刑法》第三百八十三條和《适合高人民法院、适合高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的注释》第一條第一款的规定,该受贿数额属于数额较大情况,法定适合高刑为三年有期徒刑,其追诉时效为五年,被告人伏某某自实施该部分受贿犯罪过为后,超过五年(自20027月後至2008年春節)後再犯罪,不屬于法律規定的在追訴限期內又犯罪,且不存在依法不受追訴限期限制的情况。因此,被告人伏某某非法收受上述四人財物的事實雖然成立,但因超過追訴時效,故本院對該部分受賄犯罪事實不予追究刑事責任。

综上,公诉构造指控被告人伏某某索取、收受王某财物的大部分受贿犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。据此,依据《中華人民共和国刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第(一)项落第二款、第十二條第一款、第八十七條第(一)项、第六十四條和《适合高人民法院、适合高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的注释》第一條第一款、第十九條第一款之规定,讯断以下:

一、被告人伏某某犯受贿罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币十萬元。

(刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016613日起至2017612日止;罰金人民幣十萬元于判決書生效之日起一個月內繳納)。

二、被告人伏某某已退出的涉案犯罪所得和違法所得予以沒收,上繳國庫。

如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院大概直接向江蘇省淮安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本二份。

 

 

 

審判長  馬曉明

代理審判員  朱晴文

人民陪審員  周淮新

二〇一六年六月十三日

書記員  華蓉

此文章“【無罪辯護案例】伏某某受賄十多萬元無罪辯護案例”浏覽地址:/cgal/2019-06-14/2530.html,更多關于南京離婚优德体育律师案例、南京刑事优德体育律师案例文章請到/cgal/閱讀查看!

江蘇通雅优德体育律师事務所简介

江蘇通雅优德体育律师事務所情况照片
江蘇通雅优德体育律师事務所简介

  江蘇通雅优德体育律师事務所成立于2009年,系经江苏省司法厅批准设立的合伙优德体育律师事务所,现有合伙优德体育律师5名。目前拥有专职优德体育律师、实习优德体育律师、优德体育律师助理、行辅职员等30多名。

  通雅优德体育律师刑事辯護團隊專注刑事犯罪辯護,擅長分析證據之間的邏輯關系,尤其能夠關注細節,找到當事人無罪及罪輕的情節。識別冤案、錯案的能力極強,辦理刑事案件上百起;曾經成功辦理過多件無罪辯護、緩刑辯護、罪輕辯護、取保候審、有重大影響的刑事案件。

  刑事辩护优德体育律师團隊部分成员曾经在公安学校、检察院等单位工作过,具有深厚法学理论功底和实务经验。因工作严谨细致,专业技能扎实,严守执业纪律等,部分优德体育律师曾经得到优秀优德体育律师、优秀共产党员、团中心青年岗位能手等荣誉称號。

  通雅优德体育律师事務所在南京市新街口核心商圈擁有四百平方米的現代化辦公場所,交通極其便利。點擊查看詳細介紹


南京优德体育律师事务所刑事案例、法律法規快速导航、

南京刑事辯護经典案例:刑事犯罪案例 - 貪汙受賄刑事案例 - 行賄刑事案例 - 挪用公款刑事案例 - 故意傷害刑事案例 - 強奸刑事案例 - 南京刑事优德体育律师
南京刑事辯護法律法規:刑事犯罪法律 - 尋釁滋事刑事犯罪 - 敲詐勒索刑事犯罪 - 黑社會刑事犯罪 - 搶劫刑事犯罪 - 盜竊刑事犯罪 - 非法拘禁刑事犯罪 - 故意傷害刑事犯罪 - 挪用公款刑事犯罪 - 行賄刑事犯罪 - 貪汙受賄刑事犯罪 - 南京刑事辯護

江蘇通雅优德体育律师事務所(chadlife.com)是服务于南京刑事优德体育律师南京刑事辯護10年经验的刑事优德体育律师團隊! Copyright ? 2016 技术支持:南京seo公司